Despre Zeitgeist – partea mitologica din film

Aberatia de Zeitgeist e un “best of” al conspiracy-theories si e comparabila cu orice carte pseudo-stiintifica lui Pavel Corut, Streinu sau Oreste. Sursa de informatie a partii mitologice din Zeitgeist e cartea lui D. M. Murdock (aka Acharya S), “The Christ Conspiracy” (1999)

1. Isus nu s-a nascut pe 25 decembrie, asadar comparatia cu alti zei e falsa din start. Nu scrie nicaieri in biblie asta, iar prima data cand a fost serbat pe 25dec a fost in 386 in Antioh. Sarbatoarea nativitatii a fost pusa de Constantin peste sarbatoarea romana “Sol Invictus” ce se serba in aceiasi data, cu ocazia terminarii sarbatorilor saturnaliilor (solstitiul de iarna).

2. Horus(heru):

a) nu s-a nascut din Isis virgina. Isis(aset) s-a copulat cu sotul&fratele ei mort, Osiris(asar) ,taiat in 14 bucati de fratele lor Seth(sutekh). Isis a unit corpul cu magie de la Ra, Anubis a ajutat la readucerea la viata, si sora ei, Nephtys(neheb-het) tot sotie a lui Osiris, i-a ferecat un falus din aur. Horus s-a nascut in Khemmis fara 3 regi sa vina la el, fara sa aiba o stea calauzitoare etc

b) nu e “sun god of Egipt”. Ra este ala. Heru inseamna “cel de deasupra” asta referindu-se ori la soim, ori la cerul zilei. Horus era zeul faraonului, a regalitatii si a infrangerii raului, haosului. (pozele din documentar min 2:38 il reprezinta pe Ra.)

c) Seth(Suthekh) era zeul razboiului, vantului de vest, al desertului si al haosului. Zeu(zeita) al noptii era Nut.

d) Nu Horus se batea cu seth, ci Ra cu Apophis(Apep). Horus s-a batut cu unchiul sau, Seth doar dupa moartea lui Osiris. In traditie, de exemplu, Ramses 3 a fost incoronat de ambii:

Throne Base: Horus and Seth

( http://www.corbisimages.com/stock-photo/rights-managed/IH019957/throne-base-horus-and-seth )

e) Horus nu profesa la 12 ani, ci a fugit cu mama lui, Isis, de furia lui Seth, s-au ascuns pana el a devenit faraon.

f) La 30 de ani nu a fost botezat.(3:36). Anep nu exista in mitologia egipteana. Poate Anpu (Anubis) care nu era in nici un caz botezator, era zeul imbalsamarii si trecerii cu barca peste raul din Duat(lumea mortilor).

g) Nu a avut 12 discipoli, nu a mers pe apa

h) “Horus was crucified”? hahaha asta e cea mai penibila minciuna pusa in documentar pt a crea o comparatie, sa nu mai zic ca si ressurected dupa…

Despre alti zei:

Budda s-a nascut in mai. Vesak e sarbatoarea nasterii lui.

Khrishna e intre august-septembrie, sarbatoarea janmashtami

Mithra nu are in mitologie data de nastere, doar ca s-a nascut din piatra.

Attis-nanna a luat penisul demonului Agdistis ascuns intr-un fruct de migdala si l-a bagat in vaginul ei (no more virgin). Nu are nici data de nastere.
Attis a murit ba ucis de un mistret trimis de Zeus in acest scop, ba s-a spanzurat singur de testicule si a murit.

Dionysos – tata: Zeus, mama: Semele. Semele a fost ucisa din gelozie de Hera, fetusul lui Dionysos ramanand, asa ca l-a legat de pulpa si mai tarziu Dionysos s-a nascut, astfel avand 2 ‘nasteri’. Nicidecum inviere.

Nu am mai zis la fiecare zeu ca NU au fost rastigniti, inviati peste 3 zile, apoi ridicati la cer, nascuti din virgina. It’s total bullshit.

Advertisements

About slopa

EGO SVM FLAGELLVM IOVIS CONTRA PERVERSOS CHRISTIANOS
This entry was posted in all, debunkuri. Bookmark the permalink.

6 Responses to Despre Zeitgeist – partea mitologica din film

  1. drf says:

    Bun. Dar de filmuleţul meu ce părere ai? Pt. că multe elemente par să fie adevărate. http://www.youtube.com/watch?v=HrmcuJUkLmg&feature=plcp

    • slopastefan says:

      E un bias cognitiv. cauti insemne in orice. e cum ti-as arunca o punga de litere scrabble, si tu imi spui ca uite daca formam cuvantul “slopa” literele se intersecteaza in pentagrama si is dracu… se cheama Apophenia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Apophenia ) si se leaga de Pareidolia (cautarea de relevanta in imagini si simboluri, http://en.wikipedia.org/wiki/Pareidolia )

      E trist ca in mileniul 3 inca mai credem ca is 12 constelatii pe cer, nedecalate cu 2 saptamani (de la trecerea de la calendar iulian la gregorian) si ca stelele ce se afla la departari mult mai mari una de alta decat de noi, formeaza o forma speciala pt noi de peste sau altceva, si mai mult, ca ne-ar putea influenta cumva cursul vietii. Abia daca gravitatia lunii (mult mai mica decat campul gravitational creat de doctorul obstetrician-ginecolog ce te-a scos din mama ta) ne influenteaza, ce sa mai zic de ineptiile cum ca neptun de trece prin dreptul nush ce stele de la 800 ani lumina, te influenteaza cumva.
      Una e stiinta, si alta e pseudo-stiinta. Una e grea si inacesibila prostimii, cealalta e puerila si accesibila revistelor prostimii. Astazi la media (TV si ziare) vezi mai multa astrologie decat astronomie(aproape deloc chiar).

      • Constantin says:

        100% ai dreptate, dar gravitatia lunii nu e mult mai mica decat a corpului doctorului, e doar 1/6 din cea a pamantului, doar efectul ei asupra oamenilor e mai putin vizibil nu altceva. Gravitatia e o forta relativa, deci luna te atrage cu aceeasi forta cu care o atragi tu pe ea, si e valabil si pentru pamant, forta cu care te atrage pamantul e egala cu forta cu care atragi tu pamantul. diferenta consta in inertie, cum masa pamantului e mai mare e mai greu sa il misti tu pe el decat el pe tine.

  2. Alex V. says:

    Trist este de fapt ca in mileniul 3 inca mai credem in prietenul imaginar din cer care are puteri magice totale si ne iubeste, dar in acelasi timp lasa copii nevinovati sa fie violati de pedofili, lasa copii nevinovati sa moara de sida si permite toate celelalte orori cu care ne confruntam zilnic. si nu numai ca le permite, dar mai si priveste (parca vede tot, nu?). Imi pare rau s-o spun, dar daca exista, e un egocentric sadic, bolnav de cultul propriei sale personalitati. Si asta e doar perspectiva crestina asupra prietenilor imaginari atotputernici…

  3. marcaurelio says:

    Alex… cred că, pentru a vorbi despre un subiect, ar trebui să…cunoaştem despre ce vorbim. Mie îmi dai impresia ori de semidoctism, ori de rea intenţie (n-o lua personal, discutăm doar la nivel de concepte ÎN FAZA ASTA!). Am ABSOLUTA convingere că nu ţi-ai dat un real interes pentru a afla mai multe despre “prietenul imaginar” despre care vorbeşti emfatic. Dacă ai fi făcut-o, te-ai fi putut încumeta, CEL MULT, să spui că refuzi să crezi, dar n-ai fi venit cu astfel de argumentaţie (pe care am întâlnit-o la toate colţurile străzii la o anumită pătură socială educată marxist, hedonist, scepticist, darwinian etc) în sprijinul filosofiei tale de viaţă. Foarte probabil acum vei intra în defensivă şi vei încerca să contraataci…dar nu-i cazul. O polemică din poziţia asta nu ar rezolva problema în dreptul nimănui. Dar, dacă vrei să respingi în cunoştinţă de cauză conceptul creştin asupra Kosmosului, îţi pot oferi ceva de citit întru documentarea ta pe marginea subiectului (promit să nu fie material cu nuanţe obscure sau mistice, scris de nu ştiu ce sfinţi părinţi atestaţi, ori neatestaţi), doar dacî ştii că poţi să-l citeşti cu spiritul omului curios şi fără prejudecăţi.

    • slopa says:

      marcaurelio, daca tot zici de ascultat ceva “cu spiritul omului curios şi fără prejudecăţi” incearca asta: https://www.youtube.com/watch?v=UFs-llHmxNc

      Bart D. Ehrman = profesor de studii religioase, expert in noul testament si istoria crestinismului timpuriu. Filmarea este la o conferinta despre studii religioase de la Universitatea Stanford.

      Are o ora, dar e spre cunoastere, si nu citeaza decat din biblie

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s