Noul film al dacopatilor: “Tracii, istorie ascunsa”

In mare, filmul este mai OK decat prima aberatie (dacii, adevaruri cutremuratoare).
Ca un documentar despre cultura tracica, este OK, arata locuri importante, interviuri OK cu istorici bulgari, chiar cu un mare istoric contemporan, Nikolay Ovcharov.

Problema lui Roxin este ca leaga neamul tracilor cu cel al getilor sau dacilor (un umbrella term ce descrie de fapt triburile ce erau pe pamanturile Romaniei actuale, nicidecum o natiune unita cu limba comuna)

Incepe cu forta, aruncand trimiteri cumva la Imperiul Pelasg, o ipoteza Pan-Illyriana, de mult neaceptata in stiinta istoriei.
Asadar, afirmatii fara nicio referinta:
1:14 “Neamul tracilor, cel mai numeros popor al vechii europe”
1:30 “tracii sunt si astazi printre noi”
1:50 “inainte ca Roma sa ia fiinta, grecia sa infloreasca, neamurile tracice au ocupat spatii vaste din teritoriul european”

Poftim cat teritoriu crede Roxin ca detineau tracii:
(Spatiul european ocupat in diverse perioade ale antichitatii de neamurile traco-geto-dacice – aproximare)   –
Ma mir de ce nu a pus in acelasi popor si scitii si celtii, iesea harta mai mare!
tracii1-teritoriu

Trece sa prezinte poporul trac, insa cu exagerari:
2:27 “acum peste 3000 de ani, tracii construiau asezari si cetati impunatoare (Perpericon).”
Zona Perpericon a fost populata din mileniul5 BC, insa palatul prezentat este datat din vremea Imperiului Roman si a fost distrus de invazia gotilor in 378 AD.

Un laimotiv la pseudostiintifici este apelarea de tot felul de argumentatii  in lipsa unor dovezi palpabile. Asadar vedem pareri anapoda prezentate de diversi oameni , cu tot felul de distinctii, insa NICUNUL nu este cercetator istoric cu vreun studiu publicat in vreun jurnal international de arheologie, antropologie sau paleo-lingvistica. Asadar avem:
2:56 Prof. dr. Mihai Popescu, Biblioteca Militara Nationala. “Homer dovedeste ca razboiul troian a fost un razboi a colalitiei cetatilor arheene impotriva cetatilor tracice.
4:00 “analizele spectografice efectuate de Schliemann la Troia au dovedit ca cele mai multe piese erau confectionate din aur scos din muntii Apuseni”.
Pacat ca nu este adusa nici o referinta la acel studiu, sau unul mai nou.
Imi permit sa fiu sceptic la metodele de analiza disponibile la sfarsitul secolului 19, MAI ALES in domeniul spectografiei 😛
Sa vorbim si de Schliemann. A adus o contributie istoriei cu descoperirile facute, INSA ca istoric, e foarte criticat.
“Further excavation of the Troy site by others indicated that the level he named the Troy of the Iliad was inaccurate, although they retain the names given by Schliemann. His excavations were condemned by later archaeologists as having destroyed the main layers of the real Troy.”
In an article for The Classical World, D. F. Easton writes that Schliemann “was not very good at separating fact from interpretation.”
He goes on to claim that “Even in 1872 Frank Calvert could see from the pottery that Troy II had to be hundreds of years too early to be the Troy of the Trojan War, a point finally proved by the discovery of Mycenaean pottery in Troy VI in 1890.”
Kenneth W. Harl in the Teaching Company’s Great Ancient Civilizations of Asia Minor lecture series sarcastically claims that Schliemann’s excavations were carried out with such rough methods that he did to Troy what the Greeks couldn’t do in their times, destroying and levelling down the entire city walls to the ground.
“King Priam’s Treasure” was found in the Troy II level, that of the Early Bronze Age, long before Priam’s city of Troy VI or Troy VIIa in the prosperous and elaborate Mycenaean Age. Moreover, the finds were unique. The elaborate gold artifacts do not appear to belong to the Early Bronze Age.

An article published by the National Geographic Society called into question Schliemann’s qualifications, his motives, and his methods:

In northwestern Turkey, Heinrich Schliemann excavated the site believed to be Troy in 1870. Schliemann was a German adventurer and con man who took sole credit for the discovery, even though he was digging at the site, called Hisarlik, at the behest of British archaeologist Frank Calvert. … Eager to find the legendary treasures of Troy, Schliemann blasted his way down to the second city, where he found what he believed were the jewels that once belonged to Helen. As it turns out, the jewels were a thousand years older than the time described in Homer’s epic

Another article presented similar criticisms when reporting on a speech by University of Pennsylvania scholar C. Brian Rose:
German archaeologist Heinrich Schliemann was the first to explore the Mound of Troy in the 1870s. Unfortunately, he had had no formal education in archaeology, and dug an enormous trench “which we still call the Schliemann Trench,” according to Rose, because in the process Schliemann “destroyed a phenomenal amount of material.” … Only much later in his career would he accept the fact that the treasure had been found at a layer one thousand years removed from the battle between the Greeks and Trojans, and thus that it could not have been the treasure of King Priam. Schliemann may not have discovered the truth, but the publicity stunt worked, making Schliemann and the site famous and igniting the field of Homeric studies in the late 19th century.

4:45 “Grecii au gasit minele de aur in Thassos, ce erau, evident exploatate de traci.”
FALS. Minele de aur de pe insula Thassos is foeniciene, chiar Herodot o zice, si si-au construit si un templu dedicat lui Melqart. Primii greci ce au facut acolo colonie is din anul 650BC, veniti din Paros. Acuma se vede si double standardul sau ipocrizia dacopatilor in frunte cu Roxin. Il citeaza pe Herodot numai cand le convine, dar cand Herodot zice ca minele erau foeniciene, au trecut cu vederea. 😛
Cine a venit ideea cu tracii, este un poet grec, Archilochus, ce pentru a-si arata vitejia zice ca intr-un razboi pe insula cu un trib de Saiani, ce el ii considera traci (tocmai pentru a-si arata puterea ca i-a distrus) si-a aruncat scutul in unui din ei de l-a rapus.

12:00 Incepe sa vorbeasca despre comorile din aur tracice. Din pacate, arta este greceasca, de la picturi pana la sculpturi.
14:20 Desi Dunarea a fost o granita naturala, de o parte si de alta, a continuat o unitate spirituala si LINGVISTICA
Momentan nimeni nu stie limba vreunui trib dacic, posibil sa fie foarte diferite, insa Roxin deja stie ca TOATE vorbeeau aceiasi limba. Fara referinte.

14:40 in bulgaria se estimeaza 1500 morminte tumulare, in romania ele depasesc 5000 !!
Eh, tare as vrea sa vad referinta aici, altfel, is fix vorbe de OTV.

14:55 “Spectaculoasele movile de la Shona (brasov).”
Voi cita textul preluat dintr-un articol geologic de aici si aici :
Geologii au ajuns la concluzia ca movilele au rezultat în urma alunecarii în trepte a unui versant, proces combinat cu actiunea torentelor care au individualizat aceste dîmburi. Totul s-a petrecut acum 12.000 de ani, între Pleistocenul Tîrziu si Holocenul Timpuriu. Forma piramidelor e creatia agentilor externi, eroziunea de suprafata si microalunecarile. Rocile au duritati diferite. La suprafata e argila, care nu permite infiltrarea apei în straturile interioare, despre care se presupune ca ar fi un amestec mai dur de argile, marne, nisipuri cimentate. Desprinderea mai multor trepte alungite (copârsee) a fost urmata de stabilizarea lor, apoi de modelarea (prin eroziune de suprafata, siroiri, torentialitate, alunecari superficiale) si de individualizarea guruietelor. Aspectul actual apare doar ca o secventa în lunga lor evolutie, de la copârseu la netezire.
“Au fost executate sapaturi de mica adâncime, acoperite ulterior natural. Pe terenul adiacent exista parcele agricole, activitate fara influenta asupra movilelor. Privite doar din anumite unghiuri atrag atentia prin forma lor cel putin ciudata”
Asadar,
– în compozitia litologica intra argile (conditie potentiala pentru declansarea unor alunecari de teren).
– alaturi de argile mai apar marne si nisipuri cimentate (compozitie care apare la alunecarile profunde de versant, de tip glimee, dupa cum am vazut în capitolul anterior).
– arealul guruietelor prezinta panta (conditie potentiala pentru declansarea unor alunecari de teren) dinspre Dealul Sesului spre lunca Oltului.
– erodosolul reprezinta consecinta unei dinamici morfologice active (spalare în suprafata, siroire, torentialitate, alunecari superficiale) suprapusa peste un relief valurit sau ondulat, pe spatii extinse, care aminteste de alunecari de teren produse în trecut.
În aceste conditii, devine tot mai evident ca guruietele ar putea fi doar treptele (gruiete) unor alunecari profunde (de tip glimee).
Împatimitii ideii formatiunilor construite antropic (tumuli, piramide etc) trebuie sa se întrebe “De ce ar construi cineva astfel de formatiuni (al caror scop în sine este sa reziste peste veacuri) în cel mai nepotrivit loc – foarte vulnerabil la alunecari de teren?”

17:00 Roxin ne informeaza ca, comorile antice is blestemate 😛 Scoooby Doo to the rescue!

Incepe discutia despre arta Regatului Odrysian (secolul 5,4,3 BC) ce Roxin nu “stie” (sau nu vrea sa spuna) ca e greceasca, adusa de macedonieni in secolul4-5.
Inainte ca tracii sa aiba vreun conflict cu macedonienii NU gasim acea arta decat la greci (in sec 8 BC), prin secolul 7-8 BC o gasim la macedonieni, si dupa ce au contact tracii cu macedonienii in secolul5 BC, deodata apare si arta la traci. Insa conform anacronistului Roxin, de fapt grecii au invatat arta de la traci, desi acestia nu o foloseau in secolul 8. 😀

17:50 Roxin confunda unitate cu similaritate. (intre arta din sec3 BC de la sud si nord de Dunare). Pentru ca s-au inspirat unii de la altii NU inseamna ca erau acelasi popor! Ca se serbeaza Pastele in Mexic, asta nu ii face pe mexicani evrei!

Si aberatiile divine incerc sa curga:
20:58 “grecii au preluat inca din perioada prehomerica si homerica mai multe zeitati tracice (Dionysos, Apollo, Abasius, Artemis)
Daca tracii au imprumutat de la greci arta , de ce ar fi greu sa credem ca au imprumutat si niste zei? Astfel, pe teritoriul tracic nu se gaseste inainte de secolul4 BC nimic despre Dionysos, desi Dionysos apare in grecia miceneana inca din secolul 12 si 13 BC. Insasi numele lui este compus din Dio (zeul) si Nysos ([din] Nyso, un munte mitic grecesc, Nysa de prin Etiopia, Tribalia, Arabia sau chiar India, nicidecum la nord)

Cat despre Orfeu, nu e zeu, ci om. Toata lumea stie ca eroii greci au povesti fabuloase ale existentei lor, si li se atribuie nativitati cat mai exotice. Asadar, in cazul lui Orfeu, il are ca tata pe un rege legendar (adica gasit citat numai in legende) trac Oeagrus (un zeu al vinului conform legendei) ce l-a avut ca tata pe Atlas (un titan pur grec 😛 ).
Alte mituri insa il fac pe Orfeu fiu a lui Apollo!
Acum, sa luam dintre 2 legende ale paternitatii unui erou grec doar versiunea ce ne convine si pe dansa sa montam o istorie reala a unui popor, este doublestandard, o metoda aplicata des in pseudostiinta.

Pe cat despre Apollo, nici o sursa (de care sa fi auzit, si pe care nu a citat-o sau referentiat-o nimeni in film) nu zice de vreo legatura nativa a lui Apollo cu tracii. Apollo este clar, fiul lui Zeus cu Leto, fiind frate cu Artemis, ambii frati nascuti in insula Ortygia (Sicilia).
La fel, Apollo are cult in Grecia (Delphi si Delos) prin secolul 8 BC, timp in care nu exista nimic la traci despre el. Legendele cum ca ar fi zeu tracic…tind sa cred ca is dupa secolul 4 BC, adica DUPA ce tracii au imprumutat de la macedoneni arta.

24:15 “Grecii recunosc cu onestitate preluarile mitologice din spatiu trac. Ca argument Strabon-Geographia – jerte aduse la greci in cintea zeitelor tracice Cotys si Bendis.”
Sa citezi un istoric roman din jurul anului 0, ce isi da cu parerea despre popoarele de cu 4 secole inaintea sa…e cam trist.
Mai mult, a se citi acest articol, despre cum sursele grecesti is nule cand este vorba despre popoarele si limbile straine lor, precum tracii si getii.

25:45 Despre acelasi subiect, argumente re-repetate de dacopati, sursele antice. Asadar ajunge Roxin sa citeze din Iordanes despre Deceneu.
(Filmu nu era despre traci, cum de am ajuns la daci?)

26:10 Incepe despre Muntii Sureanu – Kogaion, citandu-l pe Strabo, alta sursa antica nula, acelasi ce zice despre piticii arimaspi ce se bateau cu grifoni in nordul Marii Negre.
Binenteles, spusa de un profesor Timotei Ursu, (un regizor de film?) ce nu are publicata nici o lucrare stiintifica in vreun jurnal istoric.
Singura publicatie a lui este “Kogaion, cercetari multidisciplinare” (Editura Dacia XXI,Cluj-Napoca, 2010) citata doar in revista liceului de unde apartine:P ,
insa ii gasim citat in “Zalmoxe, promotor al bioenergiei si inductiei electromagnetice” Cred ca e destul numai titlul sa iti dai seama de aberatiile dinauntru. :))

Acum sa vedem cum se folosesc dacopatii (in lipsa de referinte) de Argumentul Autoritatii, sub imaginea unor institutii pompoase. Asadar iau interviuri foarte bune unor istorici, insa ideile lor protochroniste nu is spuse de acei istorici CI cheama numai militari, jurnalisti si profesori de liceu, insa niciun istoric.
Mai mult decat atat, unii apartin la niste organizatii cu titlu amagitor precum: “Academia Oamenilor de Stiinta din România“, insa , sa retinem, conform legii, membrii nu pot purta titlul de academician. (A se vedea legea )
Pe vremea cand Basescu era primar, le-a dat si un sediu, iar ei ca niste catei obedienti, au vrut sa ii dea si un titlu academic lui Basescu, titlu refuzat frumos: “acordarea unui sediu si promulgarea unei legi sunt obligatii de serviciu care nu trebuie rasplatite cu titluri academice”.
Iar in anul 2010, prin OUG nr. 79 a fost suspendata alocatia bugetara de la bugetul de stat a Academiei Oamenilor de Stiinta, aceasta urmând sa se autofinanteze: „Art. 20. (1) Finantarea activitatii AOSR si a unitatilor din subordine se asigura din venituri proprii.”
De se vor nepatati de pseudostiinta, ar trebui membrii acestui clb sa isi respecte atributiile (stipulate in Articoul3): “Atributiile principale ale AOSR sunt: conceperea, promovarea, dezvoltarea, sprijinirea si protejarea stiintei, sub toate formele, actiunile si metodele directe, indirecte sau adiacente”

27:55 Astronomie dacica compusa din: “zana cerului, dumenzeu, zeitati, soarele si luna”

30:00 ca in orice “documentar” moment publicitar, cumparati cartea mea: “Povestile magice ale dacilor
tracii2_carte

Trecem la legende, ce Roxin le considera fapte reale. E cum ai crede ca Legendele Olimpului e de fapt un film documentar.

32:20 Istoria lui Tomyris, eroina masageta. Pentru ca contine “…get“, nu ii face geti. Masagetii erau un trib nomad-pastoral IRANIAN. A se vedea aici pe unde se aflau in jurul anului 323 BC
Asia ~323BC
(geografic is mai apropiati de mongoli decat de geti)

Citeaza eroarea lui Jordanes (un istoric roman din secolul 6 ce scria despre evenimentele de mai mult de 1000 de ani inaintea lui!) ce leaga pareidolic si anacronic numele eroinei masagete Tomyris de numele portului grecesc Tomis.
Sa o luam cronoLOGIC:
– anul 600BC se infiinteaza colonia greceasca Tomis in Scitia Minor.
– anul 530BC Cyrus cel Mare este ucis de Tomyris ca razbunare pt capturarea fiului ei Spargapises. (Herodot)
Cum puteau grecii sa infiinteze o colonie cu numele unei eroine masaget cu 70 de ani inainte de ca ea sa fie cunoscuta, deci inainte ca ea SA SE NASCA!

Alta legenda este gasita in compendiul grecesc Bibliotheca (I, ix, 24) ce zice ca Tomis este infiintat de Aeetes ca locul unde a ingropat corpul nepotului mutilat de mama, fiica lui, Medea.
De ce nu zic si de legenda asta, e scrisa de cineva mult mai apropiat evenimentelor, insa nu se pupa cu ideea lor protochronista?

Am ajuns la jumatatea filmului….voi reveni

Advertisements

About slopa

EGO SVM FLAGELLVM IOVIS CONTRA PERVERSOS CHRISTIANOS
This entry was posted in all, Dacopatie-protochronism. Bookmark the permalink.

17 Responses to Noul film al dacopatilor: “Tracii, istorie ascunsa”

  1. neagrigore says:

    Felicitări pentru răbdare şi nervii tari. Primul lucru care-mi vine în minte cînd văd documentarele ăstea e că va trebui la un moment dat să duc muncă de lămurire inutilă cu vreunul din fanii lui Roxin. Cum m-a întrebat o colegă la un moment dat, dar Kant de unde ştia că are dreptate?

  2. Plotoaga says:

    NU MAI TE CHINUI SA REVII…… SI ASA CU PSEUDO-ARGUMENTATIA TA NU CONVINGI ….DOAR AI REUSIT SA TE FACI DE CACAO…TE STROFOCI DEGEABA PE SUBIECTE DIFERITE SI DE CARE HABAR NU AI…………UN ALT HABARNIST SAU “LAUTAR CIVIC”…………. HAI SICTIR

    • slopa says:

      Abuzezi de Caps lock si puncte multiple, oare ce ar zice psihologul tau de refularea ta?
      De ai vreun contra argument, is deschis, de injuri doar, te cataloghezi singur la ignoranti inculti.

      • En Joy says:

        As vrea sa vad cum argumentezi tu ca moldovenii sunt romani…

      • slopa says:

        Argumentatia trebuie sa o aduca cine face afirmatia, nu?

        Ca sa nu lungim diuscutia, cu moldovenii (presupun ca te referi la cei de peste Prut) avem in comun o limba aproximativ identica, iar haplogreupul este destul de asemanator, cam aceleasi proportii de gene predominante (linkuri ai in primul meu post catre studii)

        Cu tracii sau cu dacii sau cu celtii impartim doar un teritoriu comun. De limba nu putem zice ca e comuna, momentan nu stim care era limba daca, cel mai probabil era diferita tare (+de la constructii gramaticale la vocabular) de ce vb acum. Genetica ii face diferiti de noi, avem chestii comune, mostenim SI de la ei ceva insa nu ne putem compara la nivbelul cum ne putem compara cu ungurii sau rusii macar.

    • om suparat says:

      plotoaga rimeaza cu minte beteaga

  3. Ciobanu Mihai says:

    Iti citesc cu placere articolele,dar laasta ai dat-o in bara pe jumate.Nu are rost sa intru in polemici.Tin sa precizez ca toxin minte jumate din film,dar ramane sa-ti dovedesc pe alta data .De fapt nenorocitii cand aud de Densusanu citeaza doar ce le convine.Ar trebui sa fie biblia romanilor cartea lui si nu biblia jidano-crestina,dar deh rromanul tot prost..

  4. dacia says:

    Esti un tigan prost sianalfabet

    • slopa says:

      Argumentele tale fiind? Ura ca exista oameni cu pareri diferite de ale tale, sustinute de evidente ?

  5. Iuli says:

    Istoria traca a disparut intentionat!!!!!!!!!Grecii a gasit manuscrise in limba traca si nimeni nu are acces la ele.De ce?????

    • slopa says:

      Poti sa oferi o sursa ce afirma ca:
      1) grecii au gasit manuscrise tracice
      2) limba traca exista ca forma scrisa!
      3) nimeni nu are acces la ele?

      As prefera ca sursa sa nu fie reviste subiective cu informatii conspirationiste precum FormulaAS sau orice site afiliat lui Roxin. Prin sursa ma refer la Jurnale de Istorie afiliate unor academii, nu unor poeti (asta e meseria lui Daniel Roxin)

      • Tautan Alexandru says:

        Mai conspirationist si mai afiliat altor interese decat celor romanesti pari Dumneata, Dle slopa, sau cum te-oi numi.

      • slopa says:

        Tautan Alexandru: Adica orice ar argumenta cineva, daca este impotriva afirmatiilor pro-romanesti e fals, mai mult, este cumva dintr-o conspiratie anti-romaneasca. Nu pari paranoic ?

        Plus ca in stiinta se pleaca de la niste idei, le pui cap la cap, si de iese ceva, de se poate testa ceva, abia atunci numesti teorie. Vad ca la voi, dacopatii mult-prea-romani, plecat direct cu teoria, si pe drum cautati dovezile, de or iesi, ignorati tot ce va contrazice, blamati tot ce va contrazice, acceptati doar ce e ok cu ideea initiala. Pare OK procesul vostru ?

  6. Iuli says:

    Inainte de cea greco-romana a fost marea colonizare traca!

    • slopa says:

      Amice incult, ai vreo sursa?
      Tracii is un grup de triburi (NU popor) aparut prin anul -1500 din mixtura indigenilor si indo-europenilor, triburi ce au fost impinse din zona Ucrainei de astazi catre Dunare de sfarsitul invaziei proto-indo-europenilor la inceputul Erei Bronzului.

  7. Sim says:

    Grecii au plasat zeitatile si eroii respectivi ca fiind originari din nord, vad ca orice minciuna e buna ca argument pentru ambele parti.
    …Stramosii nostri puteau folosi materiale perisabile pentru scris. Faptu ca religia lor in ultimile sute de ani pana la cucerirea romana nu presupunea pietre funerare si morminte luxoase nu i a ajutat pe arheologi. Ei lasa impresia totusi ca nu au interes?pregatire?bani , singurii care descopera ceva in ultimii ani sunt hotii de comori…atunci cand descoperim ceva important tablitele de aur transformat in plumb le declaram falsuri astfel nu mai trebuie traduse nu ne mai sunt co.trazise pretioasele teorii latinopate. Cine are in fata un test in latina si unul in romana nu poate recunoaste decat o vaga asemanare. Daca pui franceza, spaniola sau italiana chiar, lucrurile stau cam la fel. E drept ca limbile catalana si corsicana seamana izbitor cu romana. Nu cred ca latina este de vina. Ma intreb care a fost rolul migratiilor din mileniul intunecat pentru a explica aceste asemanari?!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s