Ecoactivistii Pungesteni

Dupa isteria Rosiei Montane, precum am prevestit acum a venit randul Gazelor de Sist (frackingului) de la Pungesti (o sa fie si isteria exploatarii gazelor din Marea Neagra).

Astazi, 25 oct 2013, devine viral un videoclip cu niste tineri ce aprind cu bricheta apa de la un izvor, localzat de ei ca fiind in Pungesti, jud. Vaslui.

Asta e videoclipul, de pe pagina de Facebook a Sabinei (fetita cu tricolorul, alt subiect OTV-ist):  posibil sa fi fost originat de aici: http://stareanatiunii.com/acum-in-romania-apa-care-arde-fiind-contaminata-cu-gaze-de-sist-video.html

A se remarca un comentariu, asupra unor videoclipuri : “asa-zisa stire prezinta apele sulfuroase existente in zona ca fiind contaminate cu gaze de sist?
Nu ma refeream la vechimea informatiei. Ci la valoarea de adevar.
O fi vorba de o greseala din partea autorului, o simpla neintelegere, lipsa unei documentari minime sau manipulare?
As vrea sa cred ca nu-i vorba de ultima varianta. Dar nici celelalte nu-i fac cinste…”
A se vedea si acest articol, din Botosani, dintr-o zona fara nici o treaba cu vreo exploatare de gaz de sist.

In videoclipul principal, adica cel din Pungesti,  vor sa arate cum exploatarea gazelor de sist a poluat apele zonei.

Intrebarea mea este: care exploatare?

Exploatarea nu a inceput, nimeni nu a frackuit zona, gazul este in panza freatica. Proiectul este sistat iar utilajele zac pe coltul strazii.

Prezenta gazului in apa (panza freatica de suprafata) este un semn ca este o punga de gaz in subteran si este un element dupa care se uita un geolog cand prospecteaza o zona.

Asadar, GAZUL EXISTA ACOLO SI ACUM 10 ANI SI ACUM, iar exploatarea NU a inceput, deci, exploatarea NU ARE CUM sa fie o cauza a gazului in apa.

In descrierea videoclipului sunt trimis pe pagina de facebook a Pungestiului, unde peste ce alte aberatii imi dau ochii sa vad:

O conspiratie paranoida (chemtrails), de mult demonstrata falsa, a unui ignorant: https://www.facebook.com/groups/pungesti.ro/permalink/460162880770390/
(Darele de vapori de apa lasate in urma unor tipuri de avion, de fapt OTV-istii cred ca is chimicale cu virusi si microbi lasate intentionat in aer pentru a inbolnavi umanitatea si a ucide oameni)

Un speech PP-DD: https://www.facebook.com/groups/pungesti.ro/permalink/458714904248521/ (nu degeaba zic OTV-isti)

Oreste si masonii: https://www.facebook.com/groups/pungesti.ro/permalink/456974884422523/

Need to say more?

Virala acum o saptamana a fost o poza cu un batran aproape mort langa bocancul unui jandarm, cu titlul “Martirul de la Pungesti” (cica batranelul ar fi murit).

Poza este un still luat de pe videoclipul filmat de ziarul “Vremea Noua” si publicat pe youtube si alte medii online. Haidem sa ne uitam totusi la videoclip cap coada, mai ales la secventele in care babele lesina pe rand cand se apropie camera de ele. Le poti vedea in cadre anterioare cum nu au nimic, stau in picioare, si cand camera e la 5 metri de ele, deodata cad jos la picioarele jandarmilor urland in gura mare: “Ma omoara! nu mai pot, is bolnava!”

Şeful de la „Vremea Nouă“ este responsabil, însă, şi cu diseminarea informaţiei false, în timpul unei intervenţii la Realitatea TV, potrivit căruia un bătrân de 81 de ani a murit la Pungeşti în urma intervenţiei jandarmilor.

Articol mai amplu despre manipularea si papusarii din Pungesti, scris de Adevarul.

Articol EVZ despre implicarea Bisericii Ortodoxe Romane in eveniment si ce cerinte au avut.

Despre cum is manipulati taranii Pungesteni, si cine ar fi benefeciarul unei exploatari si cine ar pierde. A SE CITI CU ATENTIE!

Analiza videoclipului:

sau :


Sa oprim asupra urmatorilor timpi sa analizam:
2:15 penibil sa iti aduci ca arma la protest copilul, il bagi in balarii langa jandarmi si apoi tipi ca “Avem copil mic!”
2:38 tiganul desi nu il atinge nimeni, tipa: “televiziunea! uitati cum ne imping jandarmeria, uitati ce ne fac jandarmeria”
2:52 se aude ambulanta. A se retine. AMBULANTA ESTE ACOLO
2:54 a se observa batrana foarte vinjoasa ce SE impinge in jandarmi (mai tarziu o sa fie lesinata)
2:56 la 3 metri de batrana este mosul (in geaca maron), ce e ok, in picioare, plin de viata, la scandal cu jandarmii (in film o sa lesine). cum se apropie camera, se las ala pamant, insa nu acum e scena lui. Jandarmii nu se ating de nici un om, ci formeaza cu mainile un lant.
3:28 a se observa o doamna cu basca roscata, ce pare sa conduca lesinurile si isteriile.
3:38 batrana dinainte in genunchi, cum camera ajunge langa ea, incepe sa tipe isteric “is bolnava, valeu!” (jandarmii vor sa o ridice)
3:55 batrana e in picioare bine mersi, pare ca vrea sa reintre in jandarmi, acum din partea cealalta
4:04 mosul in maron este ajutat sa se ridice incetu de jos de jandarmi, ce inainte se tineau mana de mana (deci nu il atingeau)
4:11 aceiasi doamna cu basca roscata, intra in cadru anuntand o moarte. “lasa-l la salvare ca moare””avem nevoie la salvare”
4:28 mosul in maron, e in picioare, nimeni nu il atinge, el urla “stati mai, ma omorati!”
4:44 jandarmul il aseaza jos incetul, de haina
4:46 scena mosul: camera se apropie, mosul incepe lesinul. nimeni nu il atinge, el tipa: “stati mai, ma omoara, lasati-ma sa ies”
5:57 (la un minut dupa incident) se apropie salvarea (era normal sa fie in preajma la evenimente de astea).
7:55 In timp ce un medic ii lua tensiunea, oamenii vor “sa vina salvarea”. Medicul explica ca “Este si salvarea satului, noi suntem a lui MAI.” Publicul in continuare “doamna sa vina o salvare”
8:23 mesaj ce face apel la “morti” (vrea sa induca ceva?) “La Vaslui nici salvari nu mai avem” (A se vedea 5:57!)
8:30 paramedicii cara un batran.
8:41 “in tara noastra noi ne caram mortii!” (Omul era viu, si este si astazi viu, pe 18 octombrie)
8:45 “nici salvari nu mai avem” (Asta e vina celor ce vor sa faca fracking? Sau ca bugetul Ministerului Sanatatii e de cateva ori mai mic decat bugetul BOR de la stat.
8:50 Directorul ziarului, Vremea Noua, intreaba pe sateanca mariana ce este. Ea tipa ca omul e mort!
9:06 “A stat inofensiv si au sarit peste el” (A se revedea scena de la 2:56, cand jandarmii stau inofensivi si batranul se impinge in ei)
9:38 Protestatarii nu lasa ambulanta sa plece. De ar f murit un om din vina cui ar fi fost?
10:06 satenii imping jandarmii, ce eliberau drumul ca ambulanta sa iasa

Advertisements
Posted in all, ipocrizia ecoactivismului | 2 Comments

Isteria Rosiei Montane

Tare circula pe net niste texte ecologiste ( primul-cam cel mai intalnit si al doilea) de avertizare despre ce vor cei de la RMGC sa faca, text bineinteles nedocumentat si plin de ineptii si falsuri (numere bagate din burta), cu date in mare expuse de europarlamentarul Victor Brostinaru aici .
Asadar, despre textul de mai sus:
– Se scrie “excavare”, nu “escavare”.
– 215 milioane de metri cubi e doar 0,215 km^3; un pic mai mult de 1/3 din volumul lacului de acumulare de la Porțile de Fier II.
– 215 milioane metri cubi de cianură * 1,6 = 344 milioane tone de cianură.
344 milioane tone cianură * 3000 $ / tonă de cianură = 1032 miliarde de dolari americani.
1032 miliarde de dolari – adică prețul de piață pentru cantitatea de cianură pe care ecologistii pretind că RMGC ar folosi-o – e de vreo 64 de ori mai mult decât valoarea minereului de aur și argint din acea zonă, sau de vreo 15 ori mai mare decât prețul minereurilor incluzându-le și pe cele pe care le-au adăugat la listă.
De fapt, la un ritm de 13.000 de tone de cianură / an, cele 215 milioane de metri cubi de cianură s-ar strânge (în absența biodegradării/fotodegradarii) în 26.000 de ani. Parcă proiectul nu era pentru o asemenea perioadă.
– Hectarul masoara aria, nu exista “perimetru de 1258 de hectare”, ci in cel mai bun caz, “suprafata de 1258 de hectare”. 1258 de hectare = 12 km patrati, adica a 19-a parte din Bucuresti. Mai mult, o “gaura” de 12.8km patrati nu va “produce un crater cu diametrul de 8km”.
– de pe statia spatiala internationala ce se afla IN orbita pamantului, NU se vede zidul chinezesc, (oleaca mai mare de acei “8 km”), iar de pe Luna NU se pot distinge continentele. Asadar, nu vedem Australia dar vedem un crater de 8km ?
Cu alte cuvinte, data viitoare când un ecologist îți spune că cerul e albastru, mergi la geam, verifică. Probabil că minte.
(multumiri unor membri ai grupului Pseudostiinta in Romania: Adrian Cristea, Mihai Ionut, Armand Covy, Alin Ciobanu)

Despre Exploatarea de la Rosia Montana, partea ecologica, is PRO:
1) “Gold cyanidation is used in 90% of gold production. (asadar, majoritatea aurului din iphone-ului/laptop-ul/orice circuit/etc al tau e extras asa)
2) Cianura este fotodegradata natural datorita razelor soarelui. Ref1, Ref2, Ref3.
3) Byproducts mai putin toxice (cyanates & thiocyanates) dispar din raurile infectate in cativa ani, insa ecosistemul isi revine in 16 zile (vezi cazul baia Mare din 2000)…asta in caz de accident.
4) Consiliul Europei dupa cazul Baia Mare 2000 a reglementat strict (Directive 2006/21/EC) ca cianura stocata in lacurile speciale trebuie sa fie de anumita concentratie “the concentration of weak acid dissociable cyanide in the pond is reduced to the lowest possible level 25ppm in 2013 and 10ppm by 2018”, unde ppm = parts per million, adica 25 de grame de cianura la 1milion de grame de apa (1 tona).
Aici referinta la lege (a se vedea si “Article 14, companies must also put in place financial guarantees to ensure clean-up after the mine has finished”)

Despre Exploatarea de la Rosia Montana, partea cu extragerea minereului, is PRO:
Vrem iphone, calculator, frigider, etc? Apoi punem muntele la bataie sa extragem din el, asta e pretul luxului civilizatiei, caci tare cred ca peste 90% din protestatari ipocriti au smartphone in buzunar si se bucura si de alte luxuri aduse de exploatari similare. Pana la urma, muntii Germaniei au fost cam taiati sa iasa fierul, padurile Europei taiate sa construim orase&citadele si muntii Africii (impreuna cu viata destulora) au fost goliti de diamante si aur ca sa poarte domnitele la gat si pe deget. No diamond is clean, all are painted in blood.
(red herring) In orice placa de baza, fie ea de telefon, laptop, tableta, frigider, computer de bord la masina, tv, metrou, tramvai sau lift (mai modern!) este putin, tare putin, insa in fabrica e mult, si tot provine din extragere. Behold:
“A mobile device like a smartphone or tablet PC contains about 0.0002 ounces of gold. At $1,800 an ounce for gold, that’s only 36¢ worth of gold in a typical device. Of course, with 1 billion phones manufactured each year, demand for gold from that industry alone adds up to 91 metric tons of gold — $360 million worth. More will be accounted for by the 400 million desktops and laptops, and the more than 250 million TVs that will be manufactured in 2011 alone” Referinta1, Referinta2.
Stiinta a fost cladita cu experimente, experimente ce au avut nevoie de aur. Folosesti curent electric, fii sigur ca electronul ala a trecut pana la tine printr-un atom de aur, aur extras 90% asa. Stiinta a adus educatie si prin metodele stiintei a ajuns informatia la urechile eco-activistilor, iar sa te opui din cauze ecologice la o extractie de aur e ipocrizie, caci ….. suna mobilul/celularul, eventual protestatarul hipster face si o poza cu tableta la alti protestatari, sa ii dea share pe FB.

Despre exploatarea de la Rosia Montana, partea legala, is IMPOTRIVA!
– statul pierde mult
– nu este depusa o suma suficienta ca garantie in caz de accident ecologic
– multe indatorii ale RMGC is omise

Despre nereguli, aici.
Aici despre jongleriile cu trecerea proiectului de la un minister la altul si alte siretlicuri politice, facute de ai nostri politicieni.
Asadar, ecologistii s-au informat obiectiv inainte sa urle, sau subiectiv si in instinct de turma? Au toti pc/smartphone/curent electric?

Posted in all, ipocrizia ecoactivismului | 30 Comments

Protochronistii ce nu citesc niciun studiu pana la capat

Se pare ca incultii in istorie, orbiti de Densusianu, Hasdeu si Savescu, nu citesc studiile pana la capat, sau doar citesc titlul.

S-a publicat studiul: Ultraconserved words point to deep language ancestry across Eurasia ce prezinta o simulare pe calculator, pe baza a destule cuvinte de baza inrudite, dintre limbi de provenienta diferita, ca odata cu migrarea popoarelor din zona semitica-caucaziana acum 15 mii de ani, s-au raspandit si limbile, ce, in mod normal erau comune la un moment dat pentru acea populatie migratoare, dintr-o radacina mai veche decat cea proto-indo-europeana de care se tot stie. Astfel, limbile asiatice is inrudite si ele cu cele indo-europene si nu numai, astfel formand o “proto-limba Eurasiatica”.

Eh, si acum apar dacologii/protochronistii nostri, maniaci in a arata ca dacii, un popor fara universiate/scoala sau scris, au fost baza atat din punct de vedere filogenetic cat si lingvistic, asadar, apare articolul: Cercetatorii britanici il confirma pe Nicolae Densusianu. Le-au trebuit 100 de ani!

In studiul original, mentionat si referentiat mai sus nu se zice nimic de Dacia, zona Romaniei actuale sau alte evidente care sa-l sustina pe Densusianu (precum vreun imperiu pelsag vast cat Europa). Din contra, chiar situeaza prin zona Caucazului-Georgiei, fix pe unde a fost infuzia de stramosi ai populatiei moderne in Europa.

Mai mult, conform altui studiu facut tot de Mark Pagel, Mapping the Origins and Expansion of the Indo-European Language Family (publicat in Science 24 August 2012:Vol. 337 no. 6097 pp. 957-960), limbile la baza indo-europene vin din zona Anatoliei-Turciei.

Daca chiar din zona albiei Dunarii de ar fi iesi raspandirea asta a popoarelor Europei moderne (e clar ca au trecut pe aici, caci pe albia Dunarii s-a extins agricultura) ele totusi au plecat din zona Anatoliei-Georgiei, precum evidentiaza antropologia. Iar limba vorbita de ei, oricare ar fi fost, tot de origine Asiatica era, a se vedea pagina 5 a studiului: “proto-Dravidian and especially proto-Kartvelian are distant to proto–Indo-European and proto-Altaic, despite their likely central Asian origins“.

Mai mult, oamenii ce migrau atunci spre Europa, acum 15mii de ani, NU erau traci sau daci ce vor dacomanii sa creada, erau doar niste oameni primitivi.

Chiar in studiul acela, la pagina 4 zice: “the tree makes proto-Dravidian older than proto–indo-European [although some scholars think that the common ancestor of contemporary Dravidian languages is younger“.
Deja vorbim de un popor cu o limba ceva posibil mai veche decat proto-indo-europeana!

Cat despre traci si daci, astia de au ceva in comun, e posibil sa fie un neam alungat din zona actuala a Ukrainei, de proto-traci, aproximativ 1500BC. (The Cambridge Ancient History, Volume 3, Part 1: The Prehistory of the Balkans, the Middle East and the Aegean World, Tenth to Eighth Centuries BC. ,1982, p. 53)
Din astia abia s-au derivat dacii si tracii aproximativ in 1000BC.!

De la limbile discutate in studiu (ale popoarelor de acum 15-9mii de ani din zona Anatoliei-Georgiei) pana la limba unui popor ce abia a inceput acum 3mii de ani existenta pe pamanturile Romaniei-Bulgariei actuale, e cale lunga, anevoioasa si plina de pseudo-stiinta.

Oare protochronistii astia sunt atat de orbiti de ipoteza lor protochronista pseudo-stiintifica incat efectiv cauta in studii numai ce le convine, ignorand restul, ori chiar nu au citit studiul ci doar titlul?

Penibili, total ne-stiintifici. Publicul lor target? Incultii

Posted in all, Dacopatie-protochronism | 8 Comments

…despre cum a inceput Hasdeu sa forteze traduceri pentru a-si promova ideile protochroniste

Din “Bogdan Petriceicu Hasdeu:  Istoria critică a romanilorŭ din ambele Dacie în secolulŭ XIV:

“Famosul Snorre Sturlason , unul din parintii litteraturei  scandinave , nascut la 1178 si mortu la 1241, in legenda Inglingasaga din Heimskringla ni-a lasatu o pretiosa mentiune despre regiunile nostre, dupa ideele pe giumetate mitologice ale caletoriloru septentrionali din acea epoca. Ecce passagiulu in traducere :

“Spre nordu de Marea-negra se intinde Scitia (1)cea mare si frigurosa, (2) in care sunt o multime de terre vaste , o multime de natiuni minunate , o multime de feliuri de limbe ; sunt acolo pitici, sunt uriasi sunt oameni negri. (3)

Ecce si testulu islandesu :

“En nordan at Svartahafi gengr Svidjot nen mikla eda hin kalda. (2) I Svidjot eru storbèrud morg ok margskonar tjodir undarligar ok margar tungur; tar eru dvergar ok risar ok blamenn.”

Sa se noteze ca acelasi cuvantu Blamenn, adeca oameni negri, desemna in opera lui Snorre Sturlason si pe Arabii din Asia.

In acesta modu o saga scandinava din Oceanul inghiatatu ca si Nibelungenlied alu Germaniloru dela sudu, ca si cantecele eroice trans-danubiane ale Serbiloru si Bulgariloru, s’apoi totu in secoliu XII-XIII numesce pamantelu Bassarabiloru : Arabia.

Precisarea termului nordicu alu Pontului: “en nordan at Svartahafi”, nu permitte nici o indoiala. Cu acestu datu in mâna, putem enumera acumu intr-o lista completa tote sorgintile poetice din evulu mediu  in carri occurge d’o-potriva arabisarea României din causa Bassarabiloru :

1. Rebusulu eraldicu alu capeteloru negre

2. Ballade serbe ;

3. Ballade bulgare

4. Cantultu Nibelungiloru ;

5. Mitulu lui Negru-voda ;

6. Heimskringla lui Snorre Sturlason.                                                    Pag 156”

Pe cand, textul in original este asta (am facut BOLD ce a citat, scotand din context Hasdeu):

“Her Segir frá Landa Skipan.

Sva er sagt, at kringla heimsins, sú er mannfólkit byggir, er mjök vag-skorin: gánga höf stór úr útsjánum  inn í jordina. Er þat kunnigt, at haf gengr af Njorvasundum, ok allt út til Jórsala-lands. Af hafinu gengr lángr hafsbotn til landnordrs, er heitir Svartahaf: sa skilr heims þridjúngana: heitir fyrin austan Asia, en fyrir vestan kalla sumir Evrópa, en sumir Enea. En nordan at Svartahafi gengr Sviþjod in mikla eda in kalda. Svíþjód ena miklu kalla sumir menn ecki minni enn Serkland hít mikla; sumir jafna henni vid Bláland hit mikla. Hinn neyrdri lutr Svíþjódar liggr óbygdr af frosti ok kulda, swa sem hinn sydri lutr Blálands er audr af sólarbruna. I Svíþjód eru stór hérut mörg: þar eru ok margskonar þjodir undarligar, ok margar túngur: þar eru risar, ok þar eru dvergar: þar eru ok blámenn; þar eru dýr ok drekar furdulega stórin. Ur Nordri frá fjöllum þeim, er fyrir utan eru bygd alla, fellr á um Svíþjód, sú er at rettu heitir Tanais; hún var fordum köllut Tanaqvísl edr Vanaquísl; hún kémur til sjávar inu I Svarta-haf. I Vanaqlvíslum var þa kallat Vanaland, edr Vanheimr; sú á skiir heimsþridjúngana; heitir fyrir austan Asia, en fyrir vestan Evrópa. {605}”

Pare ca a scos din context, sa evidentieze doar ce vrea.

Traducerea completa fiind:

“OF THE SITUATION OF COUNTRIES.

It is said that the earth’s circle which the human race inhabits is torn across into many bights, so that great seas run into the land from the out-ocean. Thus it is known that a great sea goes in at Narvesund (Gibraltar), and up to the land of Jerusalem.  From the same sea a long sea-bight stretches towards the north-east, and is called the Black Sea, and divides the three parts of the earth; of which the eastern part is called Asia, and the western is called by some Europa, by some Enea.  Northward of the Black Sea lies Swithiod the Great, or the Cold.  The Great Swithiod is reckoned by some as not less than the Great Serkland (Northern Africa); others compare it to the Great Blueland (Saharan & Sub-Saharan Africa).  The northern part of Swithiod lies uninhabited on account of frost and cold, as likewise the southern parts of Blueland are waste from the burning of the sun.  In Swithiod are many great domains, and many races of men, and many kinds of languages.  There are giants, and there are dwarfs, and there are also blue men, and there are any kinds of stranger creatures.  There are huge wild beasts, and dreadful dragons.  On the south side of the mountains which lie outside of all inhabited lands runs a river through Swithiod, which is properly called by the name of Tanais, but was formerly called Tanaquisl, or Vanaquisl, and which falls into the Black Sea.  The country of the people on the Vanaquisl was called Vanaland, or Vanaheim; and the river separates the three parts of the world, of which the eastermost part is called Asia, and the westermost Europe.”

Tanais

  1. Swithiod nu se refera la scitii din Scitia ci la “acum suedezul” Svitjod , Suithiod tradus in romana ca Sued, unul din cele 3 mari triburi ale Germanicilor Nordici (Swedes, Geats & Gutes), ce locuiau in secolul 12 (pe vremea lui Snorri) in sudul peninsulei Scandinave. Zona unde locuiau se chema Svealand/Swéoland , iar plasarea lor de Snorri la nord de Marea Neagra, unde intradevar locuiau sciti si langa raul Tanais (acun numit Don), forteaza atribuirea teritoriilor actualei Rusii europene neamurilor de vikingi  (Varangiani/Væringjar) ce prin cucerire colonizau aceste teritorii, mai tarziu stabilind statul medieval Rus’.
  2. Textul de la mijloc, posibil sa-l fi exclus pt a nu crea confuzie, deoarece Snorri credea ca tinutul la nord de Marea Neagra este cam la fel de mare ca Nordul Africii si la fel pustiu de frig si gheata ca si cum zona Saharei e pustie si plina de cald si soare.
  3.  Apoi forteaza traducerea in favoarea lui traducand “blá” nu prin albastru ci negru, ca mai incolo sa lege denumirea de Marea Neagra si a unei ipoteze a lui privind arabizarea Europei/Balcanilor , cu exceptia puritatii dacilor, ipoteza protochronista deci si pseudo-stiintifica.

Referinte:

The English Language – Latham R.G.Robert Gordon (1812) – text in islandeza

http://omacl.org/Heimskringla/ynglinga.html – traducere

http://wisdomlib.org/norse/book/heimskringla/d/doc4932.html

Posted in all, Dacopatie-protochronism | 3 Comments

Moartea cica nu exista si despre ceva cu suflet si cuantica

Articolul in presa romana si o varianta si mai aberanta (ce incurca SF-uri Marvel cu daci si cu rugaciuni crestine).

Articolul original este acesta.
(iar despre el se mai rade lumea pe un site de rational-skepticism  )
1)
“Robert Lanza” este un biolog chiar bun in domeniul stem cell research, reusind sa cloneze cu succes niste specii de vita (una din ele fiind disparuta chiar).
Problema lui e cand se intinde mai mult decat plapuma, adica in 2007 o aparut cu o chestie numita biocentrism, pe scurt “The theory espouses that biology is the central driving science in the universe, and sees an understanding of the other sciences as reliant on a deeper understanding of biology, life creates the universe rather than the other way around.” Eh, apoi leaga afirmatia asta aberanta (prin simplu fapt ca incalca un principiu al cauzalitatii[cauza produce efectul] si al functionarii entropiei.) cu ceva legat de spiritualitate si miscare new-age, zicand cuvantul magic (iubit de toti new-ageistii) “consciousness: “current theories of the physical world do not work, and can never be made to work, until they fully account for life and consciousness.”
Pe scurt, el vrea sa zica ca (,) constiinta unei fiinte poate influenta chestii materiale in univers. (un fel de magie 😛 )
Asadar, despre ideea lui, poftim reactia stiintei si aici .
(pe scurt, e catalogat ca “pseudo-scientific philosophical claptrap” or “no better than any religion.”)

Ce mai vad eu asa pe scurt eronat e ca face definitii circulare. Adica zice ca viata cauzeaza universul (efectul face cauza), si apoi da cu nisip in fata (crezand ca nu ‘or intelege multi) de se baga intr-un domeniu la moda, insa in care nu e deloc specializat, fizica cuantica, si una doua afirma ca pot fi evenimente “reverse-time causation” in experimentele de quantum entanglement, astfel ca mintea cauzeaza universul. Totusi care e primu ?

Cel mai bine o zic niste somitati in stiinta (fiecare cu a lor) ce is si amatori skeptical-debunkers.
Asadar fizicieni zic ca biocentrismul nu e o stiinta pt ca “biocentrism currently does not make testable predictions”
Dr. Vinod Kumar Wadhawan and Ajita Kamal responded to the idea by stating that “The biocentrism approach does not provide any new information about the nature of consciousness, and relies on ignoring recent advances in understanding consciousness from a scientific perspective.”
Cel mai mare ‘evolutionary development biologist’ (stiinta inca inexistenta in Romania in Facultati), PZ Myers, e si el de acord cu debunkul de mai sus.
Un mare quantum theoretical physicist, Lawrence Krauss zice: “It may represent interesting philosophy, but it doesn’t look, at first glance, as if it will change anything about science.”
Parerea lui Phil Moriarty, un profesor de fizica cuantica de la universitatea din Nottingham despre acest articol:

Un filozof cunoscut: “Daniel Dennett said that he does not believe that the idea met the criteria of a theory in philosophy.”
Alt theoretical physicist David Lindley asserted that Lanza’s concept was a “vague, inarticulate metaphor” and stated that “I certainly don’t see how thinking his way would lead you into any new sort of scientific or philosophical insight. That’s all very nice, I would say to Lanza, but now what? I [also] take issue with his views about physics.”

Buuun, astea fiind dezvaluite despre omul asta (de la biologi renumiti la fizicieni rad de el), sa ne focalizam la noua lui aberatie new-age: MOARTEA NU EXISTA!

2)
“a dovedit prin fizica cuantica faptul ca moartea nu exista” (abia acum am ajuns la sfarsitul primei propozitii din text, it’s gonna be a long one, eh?)
Cea mai de bun simt intrebare este: “can you proove it?” asadar, ma asteptam macar in articolul original sa imi dea referinta, dar din pacate, am cautat-o in librarii de jurnale stiintifice si nu este nici un studiu de-a lui pe asa ceva. Asadar cuvinte in vant. Plus, ca de e adevarat, il indemn sa isi testeze ipoteza, sinucigandu-se, nu ceva lejer, ci ceva sigur, decapitare. Good luck with coming back 😀

3)
“mai raman 20 de wati de „energie informationala””
Din treaba asta imi dau seama ca nu a fost nici un studiu, pt ca in fizica nu exista “energie informationala”. S.I. nu stie de asa ceva.
Cu ce au masurat acei Watti?

4) “punctul terminus al calatoriei sufletului”
Prin afirmatie, existenta sufletului e luata ca o axioma, fapt care ma face inca o data sa cred ca nu are nici o treaba cu o cercetare stiintifica aberatia asta. Calatorie? Unde?

5) “cum sustineau si stramosii nostri, dacii.”
mda…pure crap. imi dau seama ca e adaugire romaneasca, sa umfle tzatza patriotismului incultilor. Oare Robert Lanza in articolul lui (atentie!, nu studiu) a zis ceva de daci?

6) 2 afirmatii fara nici o treaba
-“prin observatii ce tin de fizica cuantica s-a ajuns la notiunea de „lumi multiple” sau „multivers”” (el nu are nici o treaba cu asta, apoi nu e observatie, ci ipoteza)
-“Noua teorie care demonstreaza ca moartea nu exista are la baza conceptul de biocentrism.”
A se vedea alaturarea a doua afirmatii fara nici o legatura intre ele, pentru a induce cititorul retardat sa creada ca e ceva veridic.

7) Urmatoarea propozitie nu are sens, gramatic:
“Stravechiul „pom al vietii”, care arata ca ce este in Cer, asa si pe Pamant.” Cum arata?

8) De la mere (sau alte fructe) trecem abrupt la “exista un numar infinit de universuri si tot ceea ce este posibil sa se intample are loc in unele dintre acestea. Iar ceea ce nu este posibil sa se intample este doar moartea!”
Well, that escaladed quickly. Cum poate demonstra a) ce se poate intampla in alt univers, b) ca moartea nu e posibil sa se intample?
Bunicii lui mai sunt in viata? Cred ca are alta definitie a mortii.

9) “indiferent ce se intampla intr-unul dintre acestea, „actiunea” se continua intr-un altul.”
Cum se poate demonstra asta, neavand acces la alt univers. De fapt, nu se poate demonstra ca actiunea nu se intampla mai incolo in universul actual, ca nu avem acces nici la tot universul nostru. Dar lasati, el prin constiinta lui, zboara ca Starship Enterprise prin galaxii si clustere.

10) “Daca un corp este distrus intr-un univers, nucleul energetic nu se stinge odata cu trupul.”
Hmm, definitie noua in biologie, avem un nucleu energetic 😛
DEMONSTREAZA!

11) “nucleul energetic de 20 de wati – masurat stiintific”
Cum se poate masura nestiintific? Sau cumva cuvantul ala “stiintific” e pus aici doar pt a apela la o notiune de autoritate? E cumva si localizat in corp acest nucleu de l-a putut masura?
Watt-metrul a fost legat in serie sau in paralel cu circuitul de masurat ?

12) “„fantana energo-informationala” a creierului, cum au numit cercetatorii cei 20 de wati, transcede intr-o nou univers”
Deci nucleul energetic de mai sus, se cheama asa. Well, inca nu e brevetata denumirea in S.I. sau vreun dictionar de anatomie, poate pt ca nu e stiintifica?
Cand zice ca “transcede intr-un univers nou”…inseamna ca a) el are acces la universul ala de masoara acolo   b) energia nu se pierde in transferul spatial cu alt univers. Uite , de ar demosntra asta, ar castiga si Nobelul. Oare de ce nu o sa-l castige?

13) ” experiment, publicat recent in „Science”, arata comportamentul unei particule”
Asa de recent, incat primul experiment a fost facut in 1909 si primul cu fotoni, in 1961. Baiatu vad ca e chiar “nou” in fizica, si nu prea la moda cu ea 😛

14) Dupa descrierea unui double-slit experiment clasic, deodata suntem loviti cu: “holoproiectorul ramane activat de aceeasi baterie de 20 de wati.”
Well, that escalated quickly, again! (e comic ca de cauti pe google: <<double slit experiment 20 watt>> dai numai de articole pe site-uri dubioase si cu yoga si newage stuff a lui asta.) Halal!

15) “spatiul si timpul sunt doar instrumente pe care creierul uman”
Deci distanta Pamant -> Marte e doar in capul meu? Sau cea Pamant-Soare e o iluzie in masa in capul omenirii? Dar daca is si cainii de acord, sau racii?

16) nu mai dau citatul, dar e cool cum trece de la un citat random din Einstein (pus acolo clar sa apeleze la o autoritate) la baterii, si apoi la multiversuri. Omului asta tare ii plac extremele.

17) “ceea ce au descoperit cercetatorii acum, in trecut se numea Pomul vietii, a carui filosofie se regaseste in toate culturile antice.
hahahaha, de la baterii la multiversi la pomi mitici ale civilizatiilor din epoca bronzului. fock meh!

18) ” Este Thorul, „legatura Cer – Pamant””
hahaha, mda, deci un zeu barbos nordic, confundat poate cu figura de axis mundii nordica, Yggdrasil, este o energie inter-universala. You can smell the bad science from a mile away!

19) “In stiinta, Thorul poarta denumirea de Podul Einstein-Rosen”
Iaca intra putin si in SF-uri, precum lumea Marvel (fantastic 4, batman, superman, iron man, thor, hulk, etc), apeland la o IPOTEZA topologica, nicidecum o realitate functionala masurabila, dar oare cate oi ce citesc articolu stiu asta? Ele vad doar o denumire ciudata legata de fizica, clar, tre sa fie adevarata, ca un ‘om dejtept’ o scris asa ceva. Chestie comuna la bovide, ceea ce nu inteleg, din frica de a cauta/descoperi/cerceta, se ia ca adevarat.

20) “Conform acestei teorii, universul in care ne aflam noi se afla in interiorul unei gauri negre, care exista in interiorul altui univers si tot asa. ”
Asta e doar un paradox ipotezat de Hawkings, dar nu e o teorie, pacat ca a ajuns la urechea redactorului articolului, de murdareste un exercitiu logic frumos cu asemenea mizerie (vroiam sa scriu ipoteza, dar precum am citat mai sus un filozof mare actual, nu este asa ceva).

21) “Cine este Observatorul care alege sa ne comute la un moment dat”
De ce trebuie sa fie un observator? in “studiul” lui a demonstrat existenta unuia?

22) la final, sursa in presa romaneasca, de care nu trebuia sa am nici un dubiu de prostie, ignoranta sau pseudostiinta: dincolo-de-limite.blogspot.ro care e blogul prabusitului Daniel Roxin, un poet, ce se pare ca a fost adoptat de Napoleon Savescu sa isi promoveze ipoteza protochronista, total ne-stiintifica, numita: “dacii, adevaruri cutremuratoare” (acea chestie ce afirma ca din daci s-au tras pe langa toate popoarele lumii, si toate limbile lumii, inclusiv, si mai ales, cea latina)

Posted in all, debunkuri | 8 Comments

Ipocrizia BOR

bor_ipocrizie

Apropo de recentele discutii, conform institutiei Bisericii Ortodox Romane pt deposedarea bunurilor in slujba tarii, de catre A.I.Cuza, acum statul e dator (pe langa sa le dea inapoi terenurile) sa ii si finanteze de la stat, ca vai de mine, mai ca au murit de foame de la Cuza pana acum.

Eh, ia sa ne intrebam de unde au avut ei bunuri asa multe inainte de 1863?

Iata asadar, un poster-invitatie de 20 ani mai vechi decat momentul confiscarii:
”A vinde un prim salas de robi sau SCLAVI TIGANESTI printr-o licitatie la amiaza, la Manastirea Elias, la 8 mai 1852, care se compuna din 18 oameni, 10 baiati, 7 femei & 3 ffete, in conditie finã”

Adica, biserica de atunci (inca neinstutionalizata ca BOR) avea o parte din avere sclavi tigani, eventual munca aducatoare de bunuri, era facuta de tiganii sclavi pe mosie, nu de popi. Eh, conform logicii BOR, NU BOR ar trebui acum finantata pt confiscare, ci comunitatea rroma, pt ca de fapt, munca lor a fost confiscata.

Si ca sa vezi, in 1848 s-a dat decret de eliberare a sclavilor tigani, insa lucrurile mergand ca si acum in Romania, a trebuit o perioada de tranzitie, pana sa vina tot infamul (conform parerii BOR) Cuza, sa ii elibereze in 1964.

Cam nesimtit Cuza asta, el facand si Universitatea de o adus pacatul cunoasterii peste bezna ignorantei, promovata de BOR (inca si in zilele noastre…pt detaliii pot zice mai mult, cereti)

Posted in all, debunkuri | 3 Comments

Sfinxul din Bucegi si Neanderthalienii? Pareidolia!

A fost conferinta TED la Bucuresti, si cum Romania nu o duce chiar bine la capitolul stiinta si cercetare, au aparut pe scena tot felul de ipoteze, precum:

(Se pare ca are si pagina de Facebook, pare e un fel de miscare cumva, ceva legat de marketing, nu prea am vazut studii sa aiba pagina lor de facebook deci stiinta nu e. Ok, sa inceapa filosofia si amuzamentul

2:08 “They looked like this” Intr-adevar, neanderthalienii, fiind extrem de apropiati genetic de noi, aratau cam la fel, iar de ar fi unul printre noi, am zice ca e un taietor de lemne de la munte( eh, stereotipurile astea). Sa retinem: “Neaderthalienii aratau ca noi“!

Afirmatia ca aveau “green eyes”…e cam fortata, nu sunt dovezi de asa ceva, iar de fapt, gena ce produce culoarea ochilor verde de fapt e influentata de interactiunea multor variante ale genei OCA2 si alte gene mai minore. Ochii verzi posibil sa fi aparut in epoca bronzului (oamenilor moderni, acum ~3000 de ani) in zona Siberiei, deci cu ceva zeci de mii de ani dupa extinctia neanderthala. (Keyser, Christine; Bouakaze, Caroline; Crubézy, Eric; Nikolaev, Valery G.; Montagnon, Daniel; Reis, Tatiana; Ludes, Bertrand (2009). “Ancient DNA provides new insights into the history of south Siberian Kurgan people”. Human Genetics 126 (3): 395–410.)
Referinta1
Referinta2
Ar fi frumos ca pt orice afirmatie “stiintifica” ce o aduce Oana sa puna si referintele in descrierea videoclipului.

2:35 “They lived in the carpathian mountains of Romania, a lot of them were found”
Insasi denumirea de Neanderthal vine de la o regiune din Germania, iar Oana ar fi trebuit sa spuna ca “neanderthalienii au strait SI pe la noi, de fapt, in toata Europa, pana la invazia sapienilor moderni, ce i-au impins pe neanderthalieni in exctinctie, disparand din arealul europei de est (Cehia) acum 33mii ani, ultimile dovezi de neanderthali au fost gasite in niste pesteri in Gibraltar, de acum 25mii ani
Asadar, sa retinem totusi, ca NU au trait numai la noi Neanderthalienii, nu avem nimic special ca areal pt aceasta subspecie.

Range_of_Homo_neanderthalensis

4:30 ni se spune despre o carte (presupun ca asta) ce afirma despre neanderthali ca “that book showed that they were incredible singers, they were actually the most incredible singers that ever lived on earth (if you could belive that!), they were highly emotional, they were these extraordinary dancers and performers and they did all these ceremonies”

E cum am spune ca sunetele scoase de Parasaurolophus (un dinosaur ornithopod hadrosaurid) is cele mai frumoase scoase de vre-un animal…vedeti ceva in neregula, nu?

5:05 Repeta “The neanderthals lived in the Carpathian mountains in Romania” (cand ar fi fost corect sa zica “The neanderthals lived also in Carpathian mountains of Romania“)

6:55 “It’s a cross formation made of cavebear skulls that Nenderthals made, almost a 100k years ago, and when I saw this I said “wow it’s a christian veneration symbol this cross, and neanderthals knew this like a 100k years ago”
Chiar e hilara afirmatia, mai bine tacea…neanderthali ce stiau de cruce acum 100mii ani

8:21 “He’s famous for re-dating the egyptian sphinx provig that the egyptian sphinx was tens of thousands of years before the rise of egyptian culture”!!!!!
Nu, Robert Schoch e faimos ca fiind un pseudo-cercetator cu teorii dubioase, de aia a si aparut ca exemplu in Encyclopedia of Dubious Archaeology: From Atlantis to the Walam Olum, page 130 (Greenwood Publishing Group, 2010)

Cat despre nivelul lui, e profesor la “College of General Studies” a two-year non-degree granting unit of Boston University.

Acum sa vorbim despre expertul din Boston (Schoch) ce a “demonstrat” (?? as astepta si o referinta in vre-un jurnal de egiptologie, arheologie, PNAS, PLOS, etc) ca sfinxul din Egipt e mai vechi decat se stia. Normal, e o piatra, e de cand pamantul :P.
In zonele de desert vantul erodeaza pietre (proces eolian) ce is descoperite formand geomorfisme, de genul Babele din Bucegi, Sfinxul din Bucegi, Sfinxul din Giza, Arbol de Piedra, Páramos de las faldas del Chimborazo, Ecuador si multe alte forme (chiar ce par a pesteri Navajo Sandstone in Moab, Utah.)

Insa de e vorba de cine a sculptat piatra pt a-i da o forma mai mitica, aici e debate-ul. Unii sustin ca ar fi Khufu, altii zic ca ar fi unul din fii lui, ori Khafra ori Djedkaura.

Ipoteza lui e ca peretii sfinxului isi erodati de ploaie, intr-un timp lung, iar el e de parere ca sculptura a fost facuta dinainte de Khafra cu mult timp. “The Sphinx water erosion hypothesis contends that the main type of weathering evident on the enclosure walls of the Great Sphinx could only have been caused by prolonged and extensive rainfall, and that it must therefore predate the time of the pharaoh Khafra. The hypothesis is championed primarily by Robert M. Schoch, a geologist and associate professor of natural science at the College of General Studies at Boston University, and John Anthony West, an author and alternative Egyptologist.”
http://www.robertschoch.net/Redating%20the%20Great%20Sphinx%20of%20Giza.htm

Problema lui, e ca studiile astea nu se pun pe site-ul personal, ci in jurnale de stiinta, supuse peer-reviewului altor oameni din domeniu, asadar, ipoteza lui ramane jos. “Egyptologists have rejected the water erosion hypothesis and the idea of an older Sphinx offering various alternative explanations for the cause and date of the erosion.”

Pana la urma, Piramida lui Khufu, Sfinxul si Templul Vietii de langa el, impreuna cu tot causeway-ul ce duce catre piramida, apartin unui complex cu aceiasi structura arhitecturala, deci a fost facut odata, probabil inceput in timpul vietii lui Khufu, terminat de unul din cei 2 fii ai sai, Djedkaura sau Khafra, oficial fiind Khafra.

Oricum, impotriva ipotezei asteia (in sensul ca au demonstrat-o falsa) e o ceata buna de egiptologi (Zahi Hawass, Kenneth Feder, Rainer Stadelmann, Peter Lacovara), geologi (James A. Harrell, Lal Gauri, un institut: Getty Conservation Institute) si climatologi (Rudolph Kuper,Stefan Kröpelin, Judith Bunbury). Iaca 3 stiinte versus un geolog pasionat de mistere. Sounds like bad science, de fapt, chiar a si aparut intr-un compendiu de bad archeology: Kenneth L. Feder, Encyclopedia of Dubious Archaeology: From Atlantis to the Walam Olum, page 130 (Greenwood Publishing Group, 2010)

Incep exemplele claice de pareidolia:

9:55 “Wow, this profile looks like a neanderthal”
10:35 “Looks like a neanderthal” De fapt, seama mult mai bine cu un craniu de Australopithec.


Sa ne aducem aminte de ce se spunea la inceput? “neanderthalienii arata ca oamenii moderni” Insa cand e sa cauti neapart un raspuns pt a-ti confirma o teorie, mintea Oanei e fortata sa vada din forma aceea, nu un Australopithec, ci un neanderthalian. (a se vedea lista de bias-uri cognitive de la urma)

Acelasi efect de bias cognitiv, il intalnim si la Schoch: cand a spus ca sfinxul egiptean e
mai vechi decat e datat, s-a folosit de niste eroziuni interne, zicand ca is datorita expunerii indelungate la ploaie. Insa acum, cand gaseste o gaura intr-o piatra, ce clar e in camp deschis, supus la eroziune si de vant si de ploaie, acum, nu mai vedem acest efect, ci e clar, doar o gaura facuta in scop ritualic, de o populatie ce a disparut din areal acum 33mii de ani. Pe la sfarsitul prezentarii chiar zice ca zeci de mii de ani a fost chiar folosita in scop ritualic, deci hai sa-i mai adaugam inca pe atat 😛
Asadar sfinxul e mult mai vechi pt ca a fost erodat de ploaie (desi acolo, de cateva mii de ani, e desert), dar o gaurica mica intr-o piatra expusa ploii si vantului NU este datorita
eroziunii ploii, ci are o vechime de vreo 60mii de ani. Bias cognitiv?

Rezumatul la tot ce a prezentat doamna/domnisoara: Pentru ca sfinxul de il privim dintr-o parte seamana cu un neanderthal, e clar o sculptura facuta de neanderthalieni, acum mai mult de 33mii de ani, pt a venera soarele ce apune.

In aceiasi nota de idei, aceasta piatra:

Ce seamana clar cu un cap de Pachycephalosaurus

Sa fi fost inaltata de o civilizatie dinosaurina acum 70milioane de ani ?

Dar oare acest lemn fosil

sa fie o sculptura facuta de niste heterodontosauri ?

Alte exemple de pareidolia :

Sa fie vre-un zeu nordic?

Sa fie aceasta piatra/sfinx construita de Transformers?

Incasii la Machu Picchu au sculptat oare muntele sa fie vazut ca om numai dintr-un punct?


Mie mi se pare o combinatie din astea 4 bias-uri cognitive, des intalnite in pseudostiinta:
1) Pareidolia / Apophenia! is a psychological phenomenon involving a vague and random stimulus (often an image or sound) being perceived as significant. Common examples include seeing images of animals or faces in clouds, the man in the moon or the Moon rabbit, and hearing hidden messages on records when played in reverse.

2) Confirmation bias – the tendency to search for or interpret information or memories in a way that confirms one’s preconceptions

3) Experimenter’s bias – the tendency for experimenters to believe, certify, and publish data that agree with their expectations for the outcome of an experiment, and to disbelieve, discard, or downgrade the corresponding weightings for data that appear to conflict with those expectations.

4) Observer-expectancy effect – when a researcher expects a given result and therefore unconsciously manipulates an experiment or misinterprets data in order to find it (see also subject-expectancy effect).

P.S. (adica sa mai fiu oleaca rautacios cu pseudostiinta)

Sa mai zic de R. Schoch ca: “Schoch’s other theories include the belief that possibly all pyramids (Egypt, Mesoamerica, Bosnia, etc) represent a much older global culture, or at least that there was cultural contact around the world in ancient times.” ?

Chiar merita discutata si absurditatea asta? De e cazul, o s-o fac, astept intai sa apara Daniel Roxin si Napoleon Savescu sa descopere o piramida pe la noi, sa zica ca dacii is initiatorii constructiilor de acest gen 😛

Apropo, in filmul cu “dacii adevaruri cutremuratoare” este prezentata femeia traca (!!! hahaha) din Pestera cu Oase, datata ca avand 36mii ani. Eh, acel holotype: ““Oase 1” exhibits morphological traits combining a variety of archaic Homo, derived early modern human, and possibly Neanderthal features”
Referinta1 , referinta2, referinta3.
De asemenea “A skull found in Peștera cu Oase in 2004/5 bears features of both modern humans and Neanderthals. According to a paper by Erik Trinkaus and others, published in the Proceedings of the National Academy of Sciences in January, 2007, this finding suggests that the two groups interbred thousands of years ago. Radiocarbon dating indicates that the skull is 37,800 years old, making it amongst the oldest modern human fossils ever found in Europe” (referinta)

Chiar m-ar amuza sa vad un debate D.Roxin & N.Savescu versus Oana & Schoch, sa vedem care pseudoscientist castiga. Ori tracii ori neanderthalii aveau pamantul asta? Eventual, cine a construit piramidele? (clar ca egiptenii nu, ori is dacii, ori neanderthalii, ori extraterestrii sclavi ai dacilor :P)
Am cautat rapid, si am dat de site-uri dacologice, unde chiar apar aberatii de astea. Well, next year on TED. prostii1 , prostii2, (prostie bonus, isus dac)

Gata gluma, la revedere

Posted in all, debunkuri | 4 Comments